§ 33. Юриспруденция.
Как мы видели ранее, юриспруденция уже в конце республики вышла из стадии чисто практической деятельности и создала значительную юридическую литературу. В эпоху принципата она продолжает развиваться далее и достигает беспримерной высоты.
Уже в начале этого периода влияние юриспруденции усиливается благодаря следующему обстоятельству. С Августа императоры начинают предоставлять некоторым более известным юристам особую привилегию—т. н. jus respondendi, т. е. право давать тяжущимся свои решения как бы от имени императора (ex auctoritate principis) и с обязательною для судьи силой. Спорящие (или один из них) обращаются к такому юристу, излагают дело и просят его высказать свое мнение. Юрист, не расследуя фактической стороны дела, высказывает свое заключение, и это заключение обязательно для судьи по данному делу—разумеется, если факты, указанные сторонами юристу, на суде подтвердятся. Ввиду такого практического значения подобных заключений, во избежание всяких подделок и подлогов, было предписано, чтобы они были излагаемы письменно и запечатывались печатями (responsa signata).
Обязательные в принципе только для одного данного дела, такие responsa de facto служили, конечно, весьма важным руководством и для других однородных случаев, и т. обр. являлись важным средством для развития права. Мало-помалу не только такие формально данные responsa, но и иным образом высказанные мнения (sententiae, opiniones) юристов cum jure respondendi приобрели большое влияние на практику, в особенности, если мнения разных юристов сходились. Вследствие этого таким мнениям приписывается также сила «как бы закона» (legis vicem), a самые эти юристы в глазах последующего времени представлялись подлинными «создателями права»—conditores juris (cp. Gai. Inst. I. 7).
Ho jus respondendi не уничтожило, конечно, и консультаций обыкновенных, непривилегированных юристов. Их мнения не обязательны для судей юридически, но имеют большое значение фактически, как заключения специалистов.
С усложнением источников права и развитием юриспруденции усложняется и юридическое обучение. Возрастание юридического материала уже в конце республики давало себя знать, вызывая необходимость предварительно знакомить учеников с элементарными положениями права—instituere. В период империи юридическое обучение распадается уже всегда на две стадии: а) institutio—сообщение ученикам основных принципов гражданского права в связи с чтением источников (законов XII т., преторского эдикта и т. д.), и б) institutio—усовершенствование путем участия в консультациях патрона. Иногда все обучение в обеих стадиях проходит у одного и того же учителя; иногда же ученик, пройдя первую стадию у одного, для дальнейшего образования переходил к другому. Юридическое преподавание развивается настолько, что появляется даже нечто вроде постоянных училищ, причем некоторым из юристов отводились с этой целью помещения от государства—т. н. stationes или auditoria jus publice docentium. Ученики одного и того же учителя естественно выносили многие общие взгляды, отличные от взглядов учеников другого учителя, и т. обр. возникало нечто вроде различных юридических школ. Преподавание права не ограничивается теперь уже пределами Рима; отдельные практические юристы и преподаватели появляются в провинциях, а к концу этого периода некоторые из провинциальных юридических школ даже приобретают большую известность (в Берите, Александрии, Цезарее).
Если в эпоху республики главную деятельность юристов составляли практические консультации, то в период империи они посвящают себя столько же практике, сколько и теоретической разработке права; в это время развивается богатейшая юридическая литература. Главнейшими формами ее были следующие:
а) Для начального ознакомления с основными принципами права, т. е. для руководства в первой стадии юридического обучения, пишутся краткие систематические учебники—т. н. institutiones, охватывающие все гражданское право—и jus civile и jus honorarium. Для того же начального юридического образования предназначались regulae, краткие юридические афоризмы, и definitiones, общие определения основных юридических институтов.
в) Второй тип литературных произведений составляли комментарии. Главным объектом для комментариев являлись преторский эдикт (commentarii ad edictum) и нормы цивильного права, причем в основу для последних полагался древнейший комментарий законов XII т., написанный Муцием Сцеволой (commentarii ad Quintum Mucium). Комментировались, далее, отдельные более важные законы. Иногда юрист ставил себе более широкую задачу—охватить в своем комментарии и jus honorarium и jus civile; тогда он к комментарию эдикта в соответствующих частях присоединял изложение и толкование норм цивильного права. Такая совместная обработка обеих частей гражданского права носит название Digesta. Комментируются, наконец, сочинения других, более ранних юристов, причем комментаторы присоединяют к тексту юриста свои критические замечания—т. н. notae.
c) Многочисленные сочинения стоят в тесной связи с практической деятельностью юристов. Таковы — responsa, т. е. собрания решений, данных юристом в разных представлявшихся ему на практике случаях. Таковы же quaestiones и disputationes, аналитические разборы разных юридических вопросов. Из сношений юристов между собой возникают их epistolae. Для руководства в юридической практике предназначаются sententiae и opiniones.
d) Последнюю (не особенно, впрочем, обширную) группу составляют монографические сочинения—напр., «de jure pontificio», «de officio praetoris» и т. п.
С внешней стороны всякое сочинение разделяется на книги (libri); последние не объемисты: если принять в качестве примерного размер книг Цицерона или Т. Ливия, то окажется, что каждая книга равнялась нашим 30—40 страницам среднего октаво. Несмотря на это, продуктивность римских юристов заслуживает глубокого удивления: о некоторых из них сообщается, что они написали 300, 400 книг; принимая во внимание, что каждые 10 римских libri приблизительно равны нашей средней книге в 300—400 страниц, окажется, что они оставили по 30—40 томов[1].
Что касается общего содержания, то юристы трактуют в своих сочинениях все отрасли права — право публичное («de officio consulis», «de officio praefecti praetorio» и т. д.), финансовое, уголовное и т. д.; но главное и, можно сказать, подавляющее содержание составляет право гражданское: — это истинная сфера римской юриспруденции, и здесь ее слава.
Укажем теперь наиболее известных юристов этой эпохи. Юристы, занявшие уже в эпоху республики видное положение в общественной жизни, приобретают теперь, в период империи, еще большее значение. С установлением империи политическая карьера в смысле занятия республиканских должностей потеряла свою прежнюю привлекательность, и все лучшие силы стали искать себе поприща в занятии философией, наукой и юриспруденцией. К юриспруденции стали обращаться лица, недовольные новым порядком вещей, сторонники старых республиканских традиций; но к ней же стали обращаться и люди противоположного лагеря. Юриспруденция сделалась для них средством достичь высших ступеней на императорской службе, ибо римские императоры старались привлечь к себе на службу людей знающих и образованных; в особенности юристы необходимы были им в качестве членов consilium. В результате мы наблюдаем блестящее развитие юриспруденции, вследствие чего этот период ее называется классическим.
Уже в царствование Августа мы встречаем двух выдающихся юристов, сверстников и антагонистов в жизни и юриспруденции. Первый из них—Marcus Antistius Labeo— происходил из аристократического рода и по своим политическим убеждениям принадлежал к сторонникам старой республики. При Августе он был одно время претором, но дальше претуры его карьера не пошла: по одним известиям, он отклонил предложенный ему Августом консулат, а по другим Август предпочел ему другого. Отказавшись от политической карьеры, Лабеон всецело посвятил себя юриспруденции. Помпоний сообщает, что он полгода жил в Риме и занимался преподаванием, а другие полгода проводил в своем поместье, создавая свои литературные произведения. Всего написано им около 400 книг. Умер он между 10 и 22 г. по Р. X.
Второй—Cnejus Atejus Capito—в противоположность Лабеону, происходил из незнатного рода, поднявшегося только при Сулле, и принадлежал к партии нового государственного режима. В политической карьере он пошел дальше Лабеона: в 5 г. по Р. X. он был консулом, а затем и pontifex maximus Литературная деятельность Капитона далеко не была так обширна, как Лабеона. При жизни оба юриста пользовались, по-видимому, одинаковым влиянием, но впоследствии судьба их была различна: меж тем как Лабеон остается одним из первых авторитетов юриспруденции и часто цитируется позднейшими юристами, Капитон забывается, не оставив по себе сколько-нибудь заметного следа.
Помпоний, рассказав о Лабеоне и Капитоне, прибавляет затем: «hi duo pritnum veluti diversas sectas fecerunt», т. е. что от них пошли как бы две различные школы в юриспруденции. Школа, ведущая свое начало от Лабеона, называется по имени его ближайшего ученика—Прокула—прокульянцами (proculiani), а школа, ведущая начало от Капитона, по имени ученика этого последнего—Сабина—сабаньянцами, (sabiniani; иначе еще—cassiani, от Cassius Longinus, ученик Сабина).
Действительно, такое деление юристов (хотя и не всех) существует вплоть до царствования Адриана, но что именно лежит в основании этих школ, вопрос до сих пор не разъясненный.
С упоминанием об этих двух школах Помпоний как бы связывает представление о двух различных направлениях в научном смысле. В чем же могло заключаться различие этих направлений? Тот же Помпоний, характеризуя двух родоначальников этих школ, говорит, что Лабеон, являясь в политике республиканцем-консерватором, в области права был представителем новаторства («plurima innovare instituit»), меж тем как Капитон, сторонник нового государственного режима, в области юриспруденции был представителем и защитником старины («in his, quae ei tradita fuerant, perseverabat»). Из этого можно, как будто, заключить, что школа прокульянцев была школой прогрессивной, а школа сабяньянцев—консервативной. Так и думают действительно некоторые из современных ученых (напр., Bonfante: interpretatio прокульянцев была по духу своему более прогрессивной; они склонны были более руководиться критерием экономически-социальным). Господствующее же мнение относится к этому толкованию скептически: рассмотрение отдельных контроверз, существовавших между последователями разных школ, едва ли способно подтвердить мысль о большей прогрессивности или консервативности той или другой школы. Взамен этого были высказаны некоторые другие предположения: по мнению Kuntze, противоположность между школами сводилась к противоположности между идеализмом и натурализмом в праве; по мнению Karlowa, прокульянцы были представителями национальных начал в праве, а сабиньянцы— начал общенародных, перегринских. Но и эти предположения не оправдываются, да и вообще известные нам разногласия между школами не поддаются никакому обобщению. Ввиду этого приходится признать более правильным мнение (Bremer, Pernice и др.), что различие школ объясняется просто различием двух юридических училищ права, из которых одно переходило по преемству от Прокула, другое от Сабина: у юристов, получивших образование в одной и той же школе (statio), естественно вырабатывались и сохранялись одинаковые мнения по отдельным спорным вопросам.
Из целой плеяды юристов, группирующихся вокруг этих школ, заслуживают упоминания—из сабиньянцев: Gaius Cassius Longinas (от имени которого, как было сказано выше, и самая школа называется еще cassiani), Celius Sabinus, Javolenus, из прокульянцев: Nerva отец и Nerva сын, Pegasus, Neratius Priscus. Ho наибольшее значение имели следующие три: 1) Р. Juventius Celsus; он упоминается в числе заговорщиков против имп. Домициана в 95 г.; затем был претором, два раза консулом—в последний раз в 129 г.—и членом consilium principis при Адриане. Принадлежал он к школе прокульянцев; его главным сочинением являются Digesta в 39 книгах. Римское право обязано ему некоторыми новыми идеями, причем его специфической особенностью является резкость его критических замечаний (в fr. 27 D. 28.1 передан нам ответ Цельза на один предложенный ему вопрос: «aut non intelligo, quid sit de quo me consulueris, aut valide stulta est consultatio tua»). 2) Salvius Jullanus, o котором уже было сказано выше, как о редакторе Адриановского edictum perpetuum. Юлиан принадлежал к школе сабиньянцев; происходил он из города Hadrumetum в северной Африке (ныне Susa, в Тунисе), где в 1899 г. была найдена колонна, воздвигнутая в честь Юлиана его родным городом. Как явствует из надписи на этой колонне, Юлиан прошел длинный ряд государственных должностей, был членом consilium имп. Адриана и вообще, видимо, был влиятельным в государстве лицом. Умер он незадолго перед 169 г. Как юрист, Юлиан занимает одно из первых мест в рядах классической юриспруденции; из его сочинений наибольшее значение имели Digesta в 90 книгах. Его учеником Африканом были изданы затем его Quaestiones. 3) Sextus Pomponias, который был уже неоднократно цитирован, как автор, дающий нам сведения по истории римского права, в особенности по истории римской юриспруденции. О жизни его мы ничего не знаем; по-видимому, Помпоний стоял в стороне от государственной карьеры и посвящал себя исключительно преподаванию и литературе. Количество его произведений огромно; заслуживают упоминания комментарий ad edictum, обнимавший около 150 книг, комментарий ad Sabinum, variae lectiones и liber singularis enchyridii, отрывок из которого в Юстиниановском своде (fr. 2 D. 1. 2) содержит те исторические сведения, о которых сказано выше. Как юрист, он представляется не столько оригинальным мыслителем, творцом новых идей, сколько обстоятельным, добросовестным компилятором.
Рядом с указанными юристами II века особое место занимает Гай (Gaius), с именем которого связано много загадочного. Мы не знаем ничего о нем—даже его полного имени: его современники о нем не упоминают. Его известность начинается, по-видимому, только с IV века, но зато тогда он приобретает большое влияние: его Institutiones делаются всеобщей настольной книгой. Ввиду полного молчания источников вопрос о личности Гая является и доныне спорным. Моммзен высказал предположение, что Гай был провинциальным юристом (он единственный из юристов написал ad edictum provinciale), жившим где-либо в греческой части империи, вероятнее всего в Азии. Мнение Моммзена разделяют Girard, Voigt и некоторые другие; в несколько измененном виде это мление было поддержано в самое последнее время Книпом[2]: по мнению этого последнего, Гай жил в Византии. Другие историки, однако, считают это предположение необоснованным (Haschke; в новейшее время Fehr в рецензии на книгу Книпа). Было высказано даже мнение, что Gaius есть не что иное, как псевдоним упомянутого выше Gaius Cassius Longinus (Longinescu), но и это мнение было опровергнуто (Herzen)[3]. Себя Гай причисляет также к школе сабиньянцев.
Особенное значение для нас имеет Гай потому, что до нас дошло более или менее в целом виде его сочинение Institutiones, найденные в 1816 г. Нибуром в библиотеке Веронского Собора. Манускрипт имеет немало испорченных мест, вследствие чего не все может быть разобрано (несмотря на повторные попытки Göschen'a, Blume и Studemund'a).
Институции Гая представляют элементарное изложение гражданского права, как цивильного, так и преторского, с очень ценными для нас историческими экскурсами. Общая система их определяется принципом, высказанным Гаем в самом начале: «Omne autem jus, quo utimur, vel ad personas pertinet vel ad res vel ad actiones». Сообразно этому прежде всего излагается jus quod ad personas pertinet (первая книга), где мы находим положения о свободных и рабах, о свободнорожденных и вольноотпущенниках и т. д. Затем следует jus quod ad res pertinet (вторая и третья книга), где говорится о различных видах вещей, о сделках вещного оборота, о наследовании и обязательствах. Наконец—jus quod ad actiones pertinet (четвертая книга), где содержится учение о разных исторических формах процесса (legis actiones, formulae), об исках, эксцепциях, интердиктах и т. д.
По характеру изложения Институции Гая, при всей их чрезвычайной ясности и простоте, отличаются некоторыми странностями: так, напр., иногда в них только ставится вопрос, а ответа не дается. Вследствие этого высказывается предположение, что это не подлинное произведение Гая, а лишь записки его лекций, сделанные кем-либо изъ его учеников (Dernburg, a в новейшее время Kniep. Последний даже различает в нынешнем тексте институций несколько наслоений, возникших вследствие разновременного комментирования). Как бы то ни было, но сочинение это, неизвестное для юристов классической эпохи, среди позднейших римских практиков пользовалось чрезвычайным уважением; из него была сделана даже сокращенная компиляция в 2 книгах—т. н. Epitome Gai. Оно же легло в основание Институций имп. Юстиниана, причем Юстиниан вернулся к первоначальному тексту из 4 книг.
В конце II и начале III века развитие классической юриспруденции достигает своего кульминационного пункта, причем к этому времени уже окончательно исчезает деление юристов на прокульянцев и сабиньянцев. Наивысший подъем юриспруденции связывается с именами трех юристов эпохи Северов.
Виднейшим изъ них является Aemilius Papinianus, бесспорно самый выдающийся юрист и одна из замечательнейших личностей. Родом из Сирии, он был связан узами товарищества, дружбы и даже родства (по второй жене императора) с Септимием Севером, при котором он занимал должность praefectus praetorio и вообще пользовался огромным влиянием. После смерти С. Севера он старался поддерживать мир между двумя братьями Каракаллой и Гетой, и это навлекло на него гнев Каракаллы. Когда после убийства Геты Каракалла потребовал от Папиньяна, чтобы он составил речь в оправдание этого убийства, Папиньян, по преданию, ответил: «non tarn facile parricidium excusari potest, quam fieri» и за это был в 212 г. казнен. Для юристов позднейшего времени Папиньян был первым и непререкаемым авторитетом; наибольшее значение из его трудов имели quaestiones в 37 книгах и responsa в 19 книгах.
Двумя ближайшими современниками Папиньяна были Павел и Ульпиан. Julias Paulus был сначала асессором при Папиньяне, потом членом consilium principis вместе с Папиньяном при Септимии Севере и Каракалле, наконец praefectus praetorio при Александре Севере. Павел—один из самых плодовитых писателей: он написал более 300 libri, причем одной из особенно излюбленных им форм литературы были критические замечания к сочинениям его предшественников (notae). Одно из сочинений Павла, именно его sententiae, приобрело впоследствии особенное значение.
Domitius Ulpianus был родом из Тира в Финикии; он также был сначала вместе с Павлом асессором при Папиньяне, а затем членом совета и praefectus praetorio при Александре Севере (опять вместе с Павлом[4]). В качестве praefectus praetorio он задумал, по-видимому, рядом мер обуздать распущенность преторианцев, но это ему не удалось: после неоднократных покушений он был убит ими на глазах у императора в 228 г. Ульпиан также написал большое количество сочинений, наиболее обширными изъ которых являются комментарии ad edictum (83 книги) и ad Sabinum (51 книга). Наибольшее количество цитат в Юстиниановских Digesta (около одной трети всего) взято именно из Ульпиана.
После этих корифеев классической юриспруденции она быстро клонится к упадку. Из юристов более поздних следует назвать Модестина (ученик Ульпиана), Тертуллиана и Гермогениана, но все это уже не звезды первой величины.
Такой быстрый упадок юриспруденции объясняется различными причинами, но две из них играют главную роль: а) После Северов наступает для римского государства эпоха непрекращающихся смут (в течение 50 лет сменяется 17 императоров), во время которых спокойное занятие правом было немыслимо; неустойчивость общественной жизни приводит к общему понижению культурного уровня. b) Все то, что еще оставалось мыслящего, искало выхода из общего кризиса в христианстве, которое все сильнее и сильнее распространяется и увлекает умы.
Из обширной юридической литературы Рима до нас дошло, сравнительно со всей ее массой, очень немногое. Кроме упомянутых Институций Гая и отрывков из некоторых других произведений (sententiae Павла и т. д.), в Юстиниановском своде сохранились многочисленные цитаты из сочинений различных юристов. Однако попытка[5] собрать все эти разрозненные цитаты и расположить их по авторам и произведениям, из которых они заимствованы, обнаружила, что от каждого цитированного сочинения мы имеем по большей части лишь несколько сравнительно с целым незначительных кусков, ничем между собою не связанных. Тем не менее и то, что мы имеем, представляет богатейшую юридическую сокровищницу, которая не исчерпана до конца и до сих пор.
Главное достоинство римской юриспруденции заключается в тонкой разработке практической стороны права, и в этом отношении она дала блестящие образцы юридического анализа, обнаружила тонкое понимание практических потребностей гражданского оборота. Основное содержание сочинений заключается в мастерском решении разнообразных случаев жизни, причем именно здесь сказываются в полной мере отмеченные достоинства римских юристов. Но их мало интересовала история права: их исторические сообщения случайны и отрывочны. Их мало интересовала также теория права; лишь изредка они пытаются дать известному положению то или иное философское обоснование, причем далеко не всегда такое обоснование бывает удачным. Истинная сфера римского юриста—в анализе правовых норм и в определении юридической природы конкретных правоотношений.
Если период республики заложил основы нового общенародного права (jus gentium), то с точки зрения общего хода римского праворазвития главное значение периода принципата заключается в детальном развитии этих основ классической юриспруденцией. Преторский эдикт и законодательство республики только вывели грандиозное здание вчерне; классическая юриспруденция довершила работу внутренней отделкой.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Ср. Брунс-Ленель. Внешняя история римского права. Стр. 138.
[2] Кпіер. Der Rechtsgelehrte Gajus. 1910.—См. рецензию Fehr'a в Z. der Sav. St. f. Rg. Bd. 32.
[3] Cp. статью Kubier'a «Gaius» y Pauly-Wissowa.
[4] См. Е. Balog. Skizzen aus der röm. Rechtsgeschichte. 1913.
[5] Lenel. Palingenesia juris civilis. 2 тома. 1889.
